7月的豐滿水庫，高峽平湖，靜謐安詳。百米高壩之上，激流俯沖而下，遠處，松花江則逶迤北奔。雖年屆“古稀”，豐滿大壩至今仍在正常運轉。
豐滿水電站位于吉林省吉林市東南24公里處，是目前東北電網最大的水電站，裝機百萬千瓦，庫容百億立方米，屬國家電網公司（下稱國家電網）旗下的東北電網有限公司（下稱東北電網）所有。
作為中國第一座大型水電站，豐滿電站在中國水電界影響深遠，培養了大批水電界專業人士，堪稱中國水電界的“黃埔軍校”。
但不久以后，豐滿電站尚在正常運轉的大壩或許將被拆除，取而代之的是一座新建的大壩。
豐滿大壩的重建之說源于其自身的安全隱患，這座偽滿洲國時期由日本人主持修建的大壩，存在諸多設計和施工缺陷，一直帶病運行，且已接近安全使用年限。
豐滿大壩重建已由東北電網做出預可行性研究報告，通過專家組審評，并獲得國家發改委批復同意開展前期工作，目前重建項目已進入環評預可行性研究階段。
重建的各項籌備工作正在緊鑼密鼓進行，但是否需要重建的爭議卻始終激烈。其中,堅決反對重建的,正是中國水電大壩安全的最高技術監管機構——國家電力監管委員會大壩安全監察中心（下稱大壩中心）。
2010年5月31日，中國能源報發出報道《“中國水電之母”豐滿大壩將重建》，稱豐滿大壩“‘病入膏肓’無奈重建”，“大壩的安全指標已不能滿足國家的規范要求，對下游的生產生活安全產生了極大的威脅”。
該報道發出后，隨即遭到大壩中心的質疑。6月18日，中國能源報刊出大壩中心撰文《豐滿大壩非“病險壩”》，文中認為，豐滿大壩主要技術指標基本滿足現行規范要求，監測數據表明大壩目前運行穩定，通過維修，尚可運行相當長時間。“病入膏肓”，“大壩的安全指標已不能滿足國家的規范要求”，“亟須重建”等說法，夸大了問題，與事實不符。
大壩所有者不惜巨金重建以“保障安全”，專司大壩安全的大壩中心卻相反主張經濟實用的維修方案，此種怪象,耐人尋味。一面是電力巨擘斥資近百億元的魄力，一面是大壩安全國家技術監管部門的權威意見，豐滿大壩是修是拆，到底計依何方？
而尚處正常運轉的豐滿大壩重建計劃在爭議中強勢推進，反映出當前水電管理體制上存在的漏洞，亦折射出電力巨擘之強，國家監管之弱。
對于有八萬余座各類水壩的中國，豐滿大壩重建更可能帶來“范例”效應。
大壩之“病”
豐滿大壩始建于1937年，1943年3月第一臺機組發電。從1946年開始，大壩歷經一系列續建、改建，至1953年全部建成，至今運行67年，是目前中國運行時間最長的大型混凝土重力壩。
按照國際標準，大型混凝土重力壩的安全使用年限一般為70年－120年。67歲的豐滿大壩，即將成為中國第一座接近安全使用年限的大壩。
豐滿大壩雖然即將到齡，但根據國際經驗，這樣的大壩經過維修加固后，仍可以延長相當的使用年限，是否有必要拆除重建，關鍵在于其安全性問題能否得到解決。
由于豐滿大壩的大部分壩體施工于日偽統治時期，受當時設計、施工以及建設管理水平的限制，其存在諸多先天缺陷，主要有四大問題：一是壩體上游和表面混凝土不滿足抗滲、抗凍要求，特別是壩體的滲控缺陷，致使溢流面混凝土凍害日益嚴重，從而影響泄洪安全性；二是校核洪水工況下大壩防洪能力不足；三是壩體縱縫的存在，造成設計地震工況壩體內部產生拉應力；四是F67斷層的存在使34號-36號壩段整體抗滑穩定性安全裕度不足（設計過程中，針對大壩系統的穩定臨界點，設計一個超出這一臨界點的值，使得大壩系統在更大一個工作范圍內都能保持穩定狀態，這個設計值超出臨界點的部分就是安全裕度）。
因為上述原因，豐滿電站多年來，一直對大壩持續修補，其中包括三次大規模的系統改造。通過努力，影響大壩的缺陷雖未得徹底解決，其安全運行狀況卻是無憂。
比如，豐滿大壩建設時期并沒有對混凝土提出抗滲和抗凍性要求，因此大壩在蓄水初期，滲漏十分嚴重，壩體最大滲漏量達每分鐘16380升。經過三次補強加固后，壩體滲漏量基本維持在每分鐘30升以下。
正因如此，在監管者看來，大壩亦遠非病入膏肓。
過去的十余年，大壩中心組織專家對豐滿大壩進行過兩次例行定期安全檢查。根據定檢情況分析，大壩中心對豐滿大壩的安全狀況頗為“樂觀”。
首次檢查始于1995年5月，歷時三年半，由14位國內權威專家參與，豐滿大壩被定為“正常壩”。
2003年9月，豐滿大壩的第二次定檢開始，于2005年年底結束。經過十多家單位的13位專家論證分析，最終達成共識：豐滿大壩在建基條件、壩體抗滑穩定、結構應力、近壩庫岸穩定、設計洪水標準下的防洪能力方面都滿足現行規范的要求。
但此次定檢后的2007年，豐滿大壩還是被評為“病壩”。大壩中心相關負責人解釋，主要原因是在首次定檢中，大壩中心對豐滿大壩滲漏問題提出的處理要求沒有得到業主的落實，尤其是溢流面混凝土凍脹開裂，溢流壩面破損程度比首次定檢時加劇，滲漏凍脹引起下游壩面滲水面積擴大，可能影響泄洪安全，達到了評為“病壩”的標準。
按照大壩安全等級規定，大壩根據隱患嚴重程度不同，被分為“險壩”“病壩”“正常壩”三類。其中，“險壩”為有危險類型的壩，安全隱患最嚴重。“病壩”為帶病運行的壩，需要維修加固。“正常壩”也可能有缺陷，只是這些缺陷近期對安全的影響輕微。同時，大壩安全等級具有時效性，“正常壩”只代表在今后的五年內可以安全運行；“病壩”代表在今后的三年內可以帶病運行，但必須維修加固消除“病癥”；“險壩”則必須限期除險，以確保大壩安全，然后實施永久除險加固措施恢復正常。
大壩中心認為，被評為“病壩”并不意味著豐滿大壩狀況十分危險。目前，豐滿大壩在靜載情況下，大壩的應力和抗滑穩定性基本能滿足現行規范的要求，水庫可以不降低正常蓄水位、設計洪水位和校核洪水位運行。按照標準，豐滿大壩尚不到險壩需要應急處置的程度，更未到需要推倒重建的程度。
第二次定檢被評為“病壩”后，大壩業主東北電網對整個溢流壩段滲漏進行維修，2008年汛前維修工程完成，形成了較好的壩體防滲帷幕。因此，豐滿大壩被評為“病壩”的主因已經消除。
據東北電網內部人士透露，從維修后的狀況來看，豐滿水庫事實上已經是運行良好的“正常壩”。
因為大壩安全定檢為五年一次，在重建方案緊鑼密鼓推進的同時，2010年5月，大壩中心啟動豐滿大壩第三次大壩安全定期檢查。
參加對豐滿大壩第三次定檢的中國工程院院士譚靖夷告訴《財經》記者，從對大壩資料的分析和現狀來看，它的運行狀況是較好的。2007年-2008年，受東北電網委托，中國水電顧問集團華東勘測設計研究院對豐滿大壩鉆孔取混凝土樣2700余米檢測，結論顯示，除局部混凝土質量較差外，大壩整體安全性較好。
譚靖夷認為，豐滿大壩雖然存在一些先天性問題，但并沒有達到必須拆除重建的地步，只要加強維護，還可以正常運轉相當長時間。
事實上，業主對豐滿大壩存在安全隱患的態度起初也頗為樂觀。東北電網在2006年３月１日第二次定檢期間曾發“東電電源［2006］96號”文，向大壩中心上報，豐滿大壩第二次定檢自評確定的安全等級為“正常壩”。同時通過種種途徑希望能評為“正常壩”。
先入為主的論證會？
就在大壩中心組織專家對豐滿大壩進行論證，出具維修加固意見時，大壩的所有者也正在設法為大壩“治病”。不同的是，他們最終選擇的“治病”方法更為徹底：拆除舊壩，重建新壩。
早在2006年2月，國家電網便向國家發改委報送了《關于豐滿發電廠水庫大壩全面加固工程按基本建設程序開展前期工作的請示》（國家電網發展［2006］65號）。
2006年4月，國家發改委辦公廳復函（發改辦能源［2006］683號），同意對豐滿大壩展開全面加固工程的前期準備，并確定了“徹底解決、不留后患、技術可行、經濟合理”的原則。同時，復函還要求對大壩加固及重建等各種技術方案進行深入研究和充分論證，科學選擇全面治理方案。
在豐滿大壩被評為“病壩”以后，國家電網加強了對豐滿大壩的全面治理，并委托水利部水利水電規劃設計總院負責豐滿大壩全面治理工程的預可行性研究設計。此后，由水利水電規劃設計總院牽頭，制定了五個豐滿大壩全面治理方案，通過篩選，最終選擇了“灌漿加固”和“下游重建”兩個方案。
業主單位對“下游重建”方案情有獨鐘。按此方案，現有的豐滿大壩將被拆除，另在原壩址下游約120米處新建一座碾壓混凝土重力壩，并新建引水發電系統，建設總工期約為62個月。
